Mengapa kita tidak menyebut penembakan Pittsburgh sebagai ‘terorisme’?

Mengapa kita tidak menyebut penembakan Pittsburgh sebagai ‘terorisme’?

admin01/11/2018
admin01/11/2018

MENTARI.NEWS – Seorang pria bersenjata putih masuk ke sinagoga di luar Pittsburgh dan menembak jatuh 11 jemaat setelah berteriak, “Semua orang Yahudi harus mati!” selama layanan Sabat. Seorang lelaki kulit putih lain yang mengidentifikasi diri mengirim serangkaian “bom surat” kepada para pemimpin dan wartawan yang demokratis dari kampung halamannya di Florida, yang dilatarbelakangi oleh semangat pribumi dan retorika presidensial. “Orang kulit putih tidak menembak orang kulit putih,” ungkap pria bersenjata lain, di tengah penembakan bermotif rasial di luar sebuah toko kelontong Kentucky yang menewaskan dua pelanggan Black yang sudah tua.

Tiga insiden terpisah, di berbagai belahan Amerika Serikat, dalam tiga hari berturut-turut – semuanya terinspirasi oleh kefanatikan rasial atau agama yang mendorong para pelaku untuk mengklaim kehidupan orang-orang yang mereka benci, atau berusaha membunuh orang-orang yang mereka anggap musuh.

Kebencian ini secara eksplisit terlihat melalui penerimaan verbal dari orang-orang bersenjata, umpan media sosial mereka, atau dalam kasus Cesar Sayoc, pria yang dijuluki “pembom MAGA”, sebuah van putih bertato dengan stiker “Make America Great Again” yang menjelekkan siapa siapa yang demokrat.

Semua tiga insiden memiliki unsur-unsur batu ujian terorisme yang hadir: (1) tindakan kekerasan yang (2) terinspirasi atau didorong oleh ideologi tertentu. Meskipun pemerintah AS tidak mengadopsi definisi terorisme yang seragam, dan definisi istilah yang bersaing sering diperdebatkan, kedua elemen ini ada di hampir setiap elemen.

Namun, terlepas dari pembunuhan rasial dan agama yang terjadi di Pittsburgh dan Kentucky, dan kekerasan massa bermotif politik yang dicegah keluar dari Florida, kata-kata “teror” atau “terorisme” jarang digunakan dalam liputan media dari ketiga insiden ini.

Teror anti-Semit diucapkan dari mulut dan ditimbulkan oleh pistol Robert Bowers di sinagoga Tree of Life, Sabtu di Pennsylvania. Pandangan supremasi kulit putih dan anti-Hitam dilepaskan oleh peluru bulat dan lidah Gregory Bush di Kentucky pada hari Kamis. Dan nativisme yang bergairah dan kambing hitam liberal yang melenguh dari Oval Office meradikalisasi Sayoc, yang ditangkap pada hari Jumat di antaranya. Kekerasan itu tidak dapat dibantah, dan ideologi itu memunculkannya.

Tapi apa yang hilang? Dengan persyaratan ideologi dan aksi yang ditetapkan, mungkin itu adalah identitas para aktor yang dipertanyakan. Tentu saja, orang akan menganggap bahwa seorang Muslim atau penjahat Arab yang terlibat dalam salah satu dari tiga insiden akan segera memicu kecurigaan terorisme. Bahkan tanpa pengakuan lisan atau bukti paten yang menunjukkan bahwa beberapa ideologi memacu kekerasan – yang sekali lagi, hadir di Pittsburgh dan Kentucky, dan cukup dengan Sayoc di Florida.

Namun itulah masalahnya dengan terorisme, sebuah istilah yang dikuasai oleh politisi, dijajakan oleh para pakar dan digunakan oleh para wartawan ketika pelakunya adalah seorang Muslim.

Label terorisme, suka atau tidak suka, telah menjadi identik dengan Muslim dalam imajinasi Amerika. Mereka terikat erat, jika tidak dapat dipertukarkan. Meskipun berbagai definisi netral agama dan rasial yang ada di dalam undang-undang dan buku pegangan pemerintah, karikatur agama telah menggantikan definisi hukum. Kekuatan karikatur teroris Muslim – dan ancaman yang dibangun yang berasal dari – telah mengalahkan arti istilah itu. Kami melihat ini dengan jelas dalam tiga insiden yang berlangsung selama tiga hari terakhir, dan daftar massa yang tak terbatas dan serangan yang ditargetkan yang terjadi di hadapan mereka.

Terorisme langsung diperhitungkan dalam serangan yang melibatkan aktor Muslim (asli atau nominal), bahkan ketika persyaratan motivasi ideologis atau afiliasi dengan organisasi teror tidak ada. Bukti ini, ketika melabeli suatu insiden tindakan terorisme, adalah sekunder atau tidak relevan ketika aktor tersebut adalah Muslim. Tubuh Muslim, dengan sendirinya merupakan bukti ideologi dan afiliasi teror.

Di sisi lain, ketika elemen-elemen ini secara jelas dibentuk, terorisme ditinggalkan dari berita utama dan langka dalam liputan serangan kekerasan atau konspirasi yang melibatkan aktor non-Muslim, dan khususnya, laki-laki kulit putih. Para penjahat ini secara rutin dijuluki “serigala kesepian” atau hanya “pria bersenjata ganas”, label yang membebaskan mereka dari tuduhan terorisme di benak orang Amerika, dan imajinasi publik secara luas. Sedangkan identitas Muslim digabungkan dengan terorisme, keputihan memiliki efek mengecualikan pelaku kekerasan dari praduga terorisme, bahkan ketika unsur-unsur itu jelas ditetapkan.

Terorisme, dalam wacana publik dan jurnalistik, lebih banyak tentang fenotip daripada fakta, dan agama daripada motif. Islam, untuk pembuat kebijakan dan banyak media arus utama, memegang monopoli atas ideologi yang mendorong terorisme. Setelah beberapa dekade gagasan dan gambar Orientalis dalam film dan cetak, yang berhasil oleh bertahun-tahun Islamophobia mewarnai tinta para penulis dan kebijakan para presiden, sudah saatnya untuk memikirkan kembali kegunaan istilah “terorisme”. Dan mempertimbangkan kembali apakah sejauh ini sebuah konsep, yang sangat tidak dapat diperbaiki dan diimbangi dengan makna dan racun anti-Muslim, bahwa kita harus mulai menghapusnya dari bahasa politik kita dan memulai yang baru.

Fakta-fakta di lapangan sangat menyarankan menginjak ke arah kursus baru. Dan gelombang kekerasan yang tidak menyenangkan bangkit dari kanan, yang jarang disebut terorisme meskipun kebencian dan mayat-mayat menjerit sebaliknya, menuntutnya.

Barangkali jalan menuju mengakhiri terorisme dimulai dengan mengakhiri istilah yang kita gunakan secara selektif, dan secara aktif mendistorsi, setelah setiap tragedi. Bahkan ketika mereka mengikuti satu sama lain, dan mengekspos kesia-siaan suatu istilah yang tidak didorong oleh fakta, tetapi kefanatikan.

 

_________________________________________

Tulisan ini adalah translasi dari artikel yang ditulis di Aljazeera.com oleh Khaled A.Beydoun.

Khaled A. Beydoun adalah seorang profesor hukum, dan penulis buku yang diakui secara kritis, American Islamophobia: Memahami Akar dan Kebangkitan Ketakutan.